从“纸面正义”到“现实执行”

山东讨债公司：“法院判了，钱却拿不到！”——这是无数债权人面对“老赖”时的无奈。2025年6月27日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布《关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件若干问题的意见》（以下简称“新规”），以“7天移送”“自诉通道”等硬核措施，标志着中国司法对“执行难”的全面破局。

​

一、政策背景：为何要“刑事化”讨债？

中国的“执行难”长期困扰司法系统。尽管《刑法》第313条早已规定“拒不执行判决、裁定罪”（拒执罪），但因案件移送难、立案难、证据固定难等问题，刑事追责率不足5%。以2024年为例，全国法院受理执行案件超1200万件，但仅约6%的被执行人被追究刑事责任。

核心矛盾：

• 民事执行的局限性：法院查封财产、限制高消费等措施难以应对恶意转移资产的“老赖”。

• 刑事追责的滞后性：公安机关常以“证据不足”为由拒收案件，导致“有罪不罚”。

• 债权人维权困境：胜诉后若无法执行，企业可能破产、个人可能陷入债务危机。

新规的出台，正是为解决这一系列矛盾，通过刑事手段为民事执行“加码”。

二、核心内容：7天移送+自诉通道，破局“执行难”

1. 案件移送：7天内必须启动刑事程序

• 法院职责：发现被执行人涉嫌拒执罪时，需在7日内将案件线索和证据材料移送公安机关。

– 证据要求：包括判决书、财产转移记录、暴力抗拒执行的视频等。

• 公安机关职责：收到材料后7日内决定是否立案，若证据不足需书面说明理由并退回法院补充。

意义：压缩案件移送时间，防止“拖延战术”，推动刑事程序快速启动。

2. 自诉路径开通：债权人可“绕过公安”直接起诉

• 新规突破：若公安机关拒收材料或超期未立案，债权人可直接向法院提起刑事自诉。

– 自诉门槛：需提供初步证据（如银行流水、证人证言）。

– 法院角色：可依职权调取银行流水、不动产登记等关键证据。

案例：2025年9月，某民间借贷纠纷中，被执行人暴力撕毁法院查封文书。法院移送公安机关未果后，债权人通过自诉路径成功追责，法院判处其有期徒刑2年。

3. 量刑标准明确：“情节严重”可判7年

• “情节严重”：包括转移财产金额巨大、造成申请人重大损失、多次抗拒执行等。

• “情节特别严重”：可处3-7年有期徒刑，典型案例中某企业主因转移1000万元资产被判4年。

三、典型案例：从“老赖”到“罪犯”的转变

案例1：某企业主转移资产被批捕

• 案情：某企业主拖欠货款1000万元，通过虚构债务将公司资产转移至亲属名下。

• 处理：法院7日内移送公安机关，公安机关立案后刑事拘留该企业主。

• 结果：法院以“情节特别严重”判处其有期徒刑4年，并追缴全部转移财产。

案例2：暴力抗拒执行引发自诉

• 案情：某被执行人暴力殴打申请执行人并撕毁法院查封文书。

• 处理：法院移送公安机关未果，债权人通过自诉路径起诉。

• 结果：法院调取监控录像、伤情鉴定后，判处其有期徒刑2年。

四、社会影响：终结“老赖”时代？

1. 对债权人的保护

• 刑事威慑：恶意逃债者将面临牢狱之灾，降低“赖账”侥幸心理。

• 维权成本降低：自诉路径为债权人提供“兜底性”救济，无需依赖公安机关。

2. 对司法系统的挑战

• 证据固定难度：部分被执行人通过境外资产、虚拟货币转移财产，需加强技术手段（如区块链存证）。

• 司法资源压力：自诉案件可能增加法院负担，需建立“快速审理通道”。

3. 对社会信用的重塑

• 震慑效应：典型案例的公开宣判，形成“诚信立身”的社会氛围。

• 企业合规倒逼：企业将更重视合同履约，减少“三角债”风险。

五、争议与前瞻：刑事追责的边界在哪里？

尽管新规被舆论称为“老赖终结者”，但也引发争议：

• 过度刑事化风险：部分学者担忧，轻微的未履行行为可能被“刑事化”，导致司法资源浪费。

• 证据标准模糊：如何界定“主观故意”？例如，企业因经营困难无法还款，是否构成拒执罪？

未来方向：

• 细化司法解释：明确“情节严重”的具体标准，避免“一刀切”。

• 强化技术赋能：利用AI追踪资产流向、区块链存证等技术，提升证据固定效率。

从“纸面正义”到“现实正义”

2025年拒执罪新规的落地，标志着中国司法对“执行难”的全面反击。通过“7天移送”“自诉通道”等硬核措施，刑事追责将不再是“纸面权利”，而是债权人维权的“终极武器”。然而，如何平衡刑事威慑与司法公正，仍是未来需要持续探索的课题。

山东讨债公司一句话总结：

“新规不是为了惩罚‘老赖’，而是为了守护‘守信者’的权利！”